司法拘留震懾促十年“釘子案”解決！豐順法院努力兌現(xiàn)勝訴當事人的合法權益

梅州在線

“法官，我知道錯了，我想辦法還錢，千萬不要拘留我。”近日，豐順法院在執(zhí)行一起買賣合同糾紛案件時，被執(zhí)行人朱某意識到司法拘留的后果，慌忙表示立即籌錢償還欠款。

時間追溯到2013年，劉某與豐順人朱某均在肇慶市四會從事玉石生意。2013年6月，朱某從劉某處拿取五件玉石轉賣，雙方口頭約定：玉石轉賣后朱某向劉某支付貨款31萬元，但朱某僅向劉某支付7萬元，余下貨款24萬元未依約支付。2013年6月28日，朱某向劉某出具《欠條》，承諾在2013年6月28日至2013年8月30日內(nèi)還清24萬元貨款。但在約定還款期限屆滿后，朱某未履行其還款承諾。后雙方在村干部的見證下達成協(xié)議，確認朱某仍欠劉某貨款24萬元，同時約定朱某于2013年10月30日到肇慶市四會協(xié)商還款事宜。朱某的父親作為其擔保人。事后，朱某仍未按約與劉某協(xié)商還款事宜，也未向劉某還款。劉某遂于2014年8月向豐順法院起訴，豐順法院經(jīng)審理后于2014年11月作出判決，判定被告朱某應向原告劉某償還欠款24萬元，朱某的父親對上述欠款本息承擔連帶清償責任。

判決生效后，朱某仍未履行支付義務。2015年1月，劉某向豐順法院申請強制執(zhí)行。執(zhí)行人員在履行完相關送達手續(xù)后，對朱某名下的財產(chǎn)進行查控，凍結了朱某名下的銀行、網(wǎng)絡資金、證券等賬戶。因未發(fā)現(xiàn)朱某名下有可供執(zhí)行的財產(chǎn)，案件以“終本”（指法院的執(zhí)行案件，由于被執(zhí)行人沒有可供執(zhí)行的財產(chǎn)，而裁定終結本次執(zhí)行程序）方式結案。2020年5月，劉某向豐順法院申請恢復執(zhí)行，因被執(zhí)行人朱某名下確無財產(chǎn)可供執(zhí)行，朱某本人下落不明，案件仍陷入僵局，只能再次以“終本”方式結案。

直至2024年10月18日，執(zhí)行人員接到申請執(zhí)行人劉某的電話，稱其發(fā)現(xiàn)了被執(zhí)行人朱某的下落。接到線索后，執(zhí)行人員立即趕往該地址，卻撲了個空。但執(zhí)行人員仍未放棄，向朱某的家屬送達了傳票，傳喚朱某于10月21日到法院，否則將對其采取強制措施。10月21日，朱某依約現(xiàn)身法院，因勸說其履行支付義務無果，執(zhí)行人員當即對朱某采取司法拘留措施。在拘留前醫(yī)院體檢時，朱某慌了神，終于明白法律不是兒戲，便發(fā)生了文章開頭的一幕。在法律的威懾下，朱某終于承認了自己的錯誤，并立即撥打電話積極籌款。在執(zhí)行人員的主持下，雙方當事人經(jīng)過溝通協(xié)調，達成執(zhí)行和解協(xié)議：朱某于當日給付劉某1萬元，余款自2024年11月起每月償還2500元，直至欠款清償為止。申請執(zhí)行人劉某同意法院對朱某予以訓誡后對其解除拘留措施，這起長達十年的釘子案終于得到圓滿解決。

法律鏈接：

據(jù)介紹，司法拘留是人民法院為了保證審判執(zhí)行活動正常進行，對實施了妨害訴訟活動情節(jié)嚴重的人，在一定期間內(nèi)限制其人身自由的一種強制措施。《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十四條規(guī)定：拒不履行人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任。此外，《中華人民共和國刑法》第三百一十三條對“拒不執(zhí)行判決、裁定罪”作出規(guī)定：對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；情節(jié)特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

據(jù)統(tǒng)計，今年以來，豐順法院依法對19人采取司法拘留措施。豐順法院表示，將以“終本清倉”為目標，繼續(xù)加大執(zhí)行力度，強化對抗拒執(zhí)行、規(guī)避執(zhí)行的打擊力度，推動“終本”積案實質性化解，努力兌現(xiàn)勝訴當事人的合法權益。